此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash Player

三论宗研讨会论文点评二:吉藏是研讨重点

作者:  日期:2013/5/14  来源:本站  浏览:6614

2013三论宗研讨会,大家围绕三论宗、栖霞寺展开了深入的讨论。中国社科院世界宗教研究所研究员黄夏年教授对此次收集的61篇论文进行了点评,栖霞寺网站将分别刊出,以供各位参考。【参考资料:三论宗研讨会论文点评一:三论宗历史研究更深入】【专题报道:三论宗是中国传统文化“百科全书

标题:对三论宗创始人吉藏做了充分研究,吉藏可说是本次研讨会的重点。

江苏人民出版社副总编府建明说吉藏承续“关河旧义”,创立三论宗,但也无法改变 然而衰的命运。个中原因,中观学自身存在的理论困境无疑是一个重要方面。这一点,早在罗什弟子(如僧叡、僧肇、道生等)的困惑中就露出端倪看的最为清楚,而慧远对中观学若即若离的态度也表明了这一点。凡此说明,中观学或者三论学作为一种义学,对有理论兴趣的义学僧和名士是有很大吸引力的,但是它无法真正承担起作为宗教哲学的历史重任。

苏州大学哲学系教授吴忠伟说可以看出吉藏二谛论隐含了一“命题”性,这是六朝新三论学超出关河旧说之处,然由其对“言教”的批判不难看出,“语言”之“能力”问题仍是其关注的中心,而逻辑学意义上的“真”则非其兴趣所在。

东海大学哲学系严玮泓说如果吉藏的评述无误,智度论师对《大智度论》的理解相当程度上不同于吉藏无所得的判释立场,而表现为一种有所得的形态。文中也说明,此种诠释结构赋予了[实相]与[般若]存有学上的优位,是一种常住的体相;与此同时,相同的诠释结构也适用于真如、佛等概念。因为我们认为,吉藏的批判乃是基于无所得立场,进而判释智度师的诠释观点为有相、有所得。

东南大学佛教文化研究所王富宜认为,吉藏判教的依据是“无所得”,内容大致可概括为“二藏三论”,他的判教观显示了南北朝判教理论的发展趋势,然而,亦存在着问题。从判教观和宗派二者之间的关系来看,即他在教法上极力强调一切教法平等,淡化了三论宗自身必要的教判意识,与三论宗日后式微的历史命运不无联系。

鲁东大学政治与行政学院教授王公伟强调吉藏是鸠摩罗什义学思想传统的继承者。吉藏通过分析净土一词的含义,确定了净土就是佛土,同时将佛的三身理论和净土联系起来,最终确定了阿弥陀佛土乃是佛的化身土。

中国佛学院戒光说吉藏在“百万阿僧祇品,净土西方弥陀最为下品”的思想背景下,及净土信仰不是非常兴盛的时代,对极乐净土中的诸多地方提出了自己的看法,对于后期发展起来的净土学派的思想起到了奠定性的作用。不仅如此,吉藏还是净土的修行者。吉藏从三论学派以“不二为二”为极乐净土法藏比丘因地发愿净佛国土,利乐有情提供了重要的理论依据。

南京大学哲学系博士生李云说吉藏继承了印度的中观学理论,同时也在其佛学体系的构建中贯彻了中观学理论。吉藏通过运用“空、假、中”的中道方法,不仅大大的彰显了《金刚经》佛性观念,同时,也形成和贯穿了自己中道佛性的理论特色。

江苏尼众佛学院超慧指出,吉藏大师提出“不着空有”、“不着中边”的中道佛性思想理论,虽然经中也有涉及“佛性者名第一义空,第一义空名为智慧”的字句,但第一义空亦不是别,正是中道方便的大用。

江苏尼众佛学院惟敬认为吉藏的佛性概念,大约是从遣执、破空、无所得等方法来阐述的。他的佛性思想所站的角度,大致是以二分法,在众生就约义说,在究竟位就约果义,这种定位,不依个人知见为标准,而是在众生解脱论的框架下予以定位诠释。

北京清华大学哲学系副教授圣凯说,智藏、法云等成实师都主张从境(境界)和理(道理)两方面来确立二谛的意义。

江西省社科院助理研究员朱均说吉藏从认识论的角度诠释大乘般若经论,侧重义理研究,惠能则从实际修行中践行般若。对大乘般若经论的深入诠释,给实际践行打下了理论基础,而践行则是对般若理论诠释的进一步发展。

中国计量学院人文学院教授邱高兴说吉藏和《华严经》有关的主要内容中,也仅仅就净土方面,分化主、化土、教法、徒众等四个方面,对前三个方面做了较为细致的论述。但论述的主线,是以三论思想,或者说吉藏本人“无所得”的思想为中心的。

江苏尼众佛学院清宏说吉藏大师从中观无所得出发,却又不舍菩提心与菩萨行,如此将性空和缘起连接,将“唯心净土”和“西方净土”统一,成为我们后人行持净土的指南。

南京大学哲学系博士生骆海飞通过智顗与吉藏判教思想的比较,我们发现智顗的判教思想中圆融性多与批判性、创见性多于承续性,反观吉藏,其判教思想中批判性多于圆融性,承续性多于创见性。三论吉藏判教思想中的承续性和批判性特征或许正式吉藏之后三论宗难以维系的原因之一。